Задача, которую я придумал несколько лет назад из пустоты. А спустя долгое время она встретила применение в реальной жизни.
Человек торопится на встречу. Как только он выйдет из поезда метро, ему позвонит босс и скажет, что встреча будет или у переднего выхода или у заднего выхода. Причём заранее известно, что с вероятностью 60%, что у переднего и с вероятностью 40%, что у заднего. В какой вагон человеку нужно заранее сесть, чтобы минимизировать время опоздания?
Почему я назвал это парадоксом? Потому, что первая очевидная версия - совершенно неправильная.
Или можно так. У человека сто долларов. Биткоин с вероятностью 60% вырастет в два раза или с вероятностью 40% упадёт в два раза. На какую сумму из этих ста долларов ему нужно купить биткоинов, чтобы максимизировать свою прибыль. Это ровно та же самая задача.
Ну, и, соответственно, полный ответ при произвольных вероятностях полностью исчерпывает суть этого парадокса.
Только что услышал в дубляже обычного голливудского фильма фразу "Будешь скучать за ней?" Это что ещё за новости русского языка? Пытаются подстебать украинцев что ли?
В фильме "Король Лев" все львиные и гиеновые герои озвучены чёрными актёрами. С другими животными это не соблюдается. Есть ли тут какая-то особая авторская задумка, и в чём она состоит, я не понял. И информации об этом пока не поступило.
В своё время дочка режиссёра Зака Снайдера совершила самоубийство.
Недавно я запнулся об слово "suicidegirls" на его странице в англоязычной википедии. А это была просто ссылка на интервью интернет-журналу c таким названием, данное за много лет до инцидента.
Ещё цинизм ситуации в том, что на данном сайте девушки зарабатывают продажей порнухи своей откровенной обнажёнки. У них этим словом определённая субкультура себя называет, и это как бы круто.
У меня всегда был страх, что какая-то вещь случайно упадёт в мусорный пакет и будет выброшена. Это же верный способ для вещи пропасть так, чтобы хозяин даже никогда не понял, куда она исчезла.
Сам я никогда про такое не слышал: просто теоретически представлял такой сценарий. Вот теперь я убедился, что это технически осуществимо.
Рассказываю с конца. Мне понадобилось достать кое-что из пакета с мусором. Такое само по себе бывает крайне редко. Смотрю: а там лежит мышка от ноутбука.
Ну я воспроизвёл уже по памяти. На стуле лежал ноутбук с мышкой на нём. А рядом пакет с мусором. Я два часа назад, проходя мимо, случайно пнул его ногой так, что мышка слетела в пакет.
Ноутбуком я пользуюсь очень редко. Через несколько дней я бы уже никак не вспомнил это происшествие. А тем более, что рядом лежал именно пакет с мусором.
А ещё я вчера первый раз в жизни увидел, как человек "вошёл" в закрытую стеклянную дверь. Со мной лично такое было пятнадцать лет назад, но там была не дверь, а стеклянная стена.
Фильм "В метре друг от друга". Из-за необычной разницы английского, русского и украинского названий мне захотелось зайти на страницу названия в разных странах: https://www.imdb.com/title/tt6472976/releaseinfo
Я не изучал раньше подобный вопрос, но, наверное, это некоторый рекорд по разнообразию локализаций. А самое интересное - это то, в какую солянку версий превратилась конкретная длина пять футов из названия.
Всевозможные варианты в разных странах:
пять футов метр два метра два шага три шага пять шагов
Тут какой-то старик на хабре написал пост, как новым (на самом деле не слишком) способом ввести показательную функцию. Так что разберу кое-какой хлам из своей головы.
Я когда-то "разработал" новое определение числа e (число Эйлера = 2,71828...). Даже интереснее: я его придумал два раза.
Первый раз где-то в 2002 году. В связи вот с каким размышлением. Все мы знаем, что 2^4=4^2. А есть ли ещё такие пары натуральных чисел? Кроме тривиальных случаев, когда оба числа равны.
Потом забыл своё определение на много лет.
И второй раз придумал это же определение в 2018 в связи с забавной вопросом: Что больше e^pi или pi^e ? Только после того, как придумал, уже вспомнил, что уже придумывал его раньше.
Ну и, наконец, даю моё определение числа e. Определение: Это такое число a>0, что для любого x>=0 верно: a^x >= x^a Cуществование и единственность, конечно, нужно отдельно доказать.
Внезапный бонус: это определение внешне не затрагивает понятий пределов (производных, интегралов). В отличие от других известных мне определений. Но для доказательства существования и единственности такого числа без них уже наверняка не обойтись. Хотя, если в определении сделать неравенство строгим a^x > x^a при x=/=a, то единственность сразу следует, но вопрос существования остаётся.
Не надо говорить, что кто-то это уже придумал это определение до меня. Это слишком очевидно. Даже гуглить не буду.
